Форум » » создание контекста, чтобы сервильные ничтожества и многоречивые недоучки чувствовали себя солью земл » Ответить
создание контекста, чтобы сервильные ничтожества и многоречивые недоучки чувствовали себя солью земл
БД: Дмитрий Быков Без слов Широкое обсуждение статьи Владислава Суркова “Приватизация будущего” – совершенная загадка для человека, незнакомого с российским политическим контекстом. Статья студента института культуры, впоследствии пиарщика, не содержащая никаких политических откровений, революционных концепций прошлого или будущего, сенсационных деталей и точных прогнозов, опубликованная в журнале “Эксперт”, чьим главным достоинством является близость к власти, – совершенный артефакт, манифестация пустоты. Об этом исчерпывающе и внятно высказался московский публицист Дмитрий Ольшанский, и тему можно бы закрывать, кабы не самая бурность дискуссии и не множество комментариев в ответ на вполне невинный и пустословный сурковский текст. Он дает интересный повод задуматься о нынешнем политическом классе и начертать его, так сказать, совокупный психологический портрет. Прежде всего я не совсем согласен с Ольшанским в оценке главной мотивировки автора (или авторов, если предположить некоего “коллективного Суркова”). Речь идет, конечно, не о программе новой России и тем более не об идеологическом обеспечении дальнейшего экспорта нефти и газа с последующим побегом за пределы страны. Мне кажется, подобные действия не нуждаются в идеологическом обосновании: они как велись в России без него, так и ведутся, и у народа никаких вопросов не возникает. 90-е годы выполнили главную свою задачу – отбили у населения какие бы то ни было критерии, а также охоту их искать; идеологический вакуум ведь не просто так получился – страну тем или иным способом покинули все, кто умел думать, а выжившим стало уже не до абстракций. В таких условиях формируется новый политический класс – и вообще духовная элита: это те, кто выжил и поднялся в условиях тотального развала и деградации. Человек, однако, существо двухуровневое: ему мало накушаться. Теперь ему нравственное и интеллектуальное самоутверждение подавай. Лично для меня долго были тайной побудительные причины, заставляющие топ-менеджеров издавать сборники своих стихов и спонсировать поэтические тусовки, на которых графоманы обмениваются мнениями о своем графоманстве. Я лично знаю нескольких очень богатых людей, лично сочиняющих книги о себе и других, – они делают это отнюдь не с целью навариться, потому что наварены уже по самое не могу; скорее мы имеем дело с рефлекторным подергиванием ноги, которое начиналось у выбегалловского кадавра после удовлетворения первого аппетита. Духовности хочется. Выморив или вытеснив из страны всех, кто что-нибудь соображал, тип-топ-менеджеры создают себе новую духовную среду. В этой среде, как положено, есть свой Байрон – Сергей Минаев, написавший байроническую сагу о том, как тяжко мертвецу среди людей живым и страстным притворяться; его роман о менеджере высшего звена, купившемся, как последний лох, на элементарную разводку модного друга, не зря бьет все рекорды, удерживаясь в списках бестселлеров уже, почитай, полгода. Есть свой новый сентиментализм в исполнении Оксаны Робски, своя журналистика, даже свой кинематограф – теперь менеджеры завели еще и свою политологию. Осмелюсь утверждать, что статья Владислава Суркова не имеет никаких стратегических целей и уж во всяком случае не предлагает России идеологическую программу – потому что идеология в нормальном смысле слова России не нужна, и Сурков отлично это понимает. Как только она заведется – начнутся споры, накроется стабильность, а главное, придется что-нибудь делать. Идеология ведь ничего не стоит, если не является руководством к действию. А что-нибудь делать в современной России категорически нельзя, потому что в этом случае люди, умеющие что-нибудь по-настоящему, немедленно вытеснят из топ-листа всю нынешнюю деловую и политическую элиту. Произойдет естественный отбор, а его при отрицательной селекции допускать никак нельзя. Так что статья Суркова – это не идеология и не программа действий, а демонстративный и явный суррогат идеологии, призванный оправдать собою бездействие. Грубо говоря, это манифестация условий, при которых Владислав Сурков – а также Павел Данилин, Алексей Чеснаков, Алексей Чадаев, Иван Демидов, иные менеджеры и идеологи нынешнего Кремля – по-прежнему будут восприниматься всерьез, печататься в “Эксперте”, обсуждаться медиа-сообществом и считаться царями горы. Суркову совершенно не нужно спасать Россию. Суркову – в полном соответствии с правилами игры в виртуальном, “постиндустриальном” мире – надо ощущать себя таковым спасителем и социальным мыслителем. Всякому, кто брал на себя титанический труд по ознакомлению с социокультурной публицистикой Егора Холмогорова или Алексея Чадаева, знакомо странное чувство: видно, что авторы почти физически наслаждаются собственной значимостью. Отсюда их тяжеловесное, пафосное многоречие, самозабвенное чесание левой пяткой правого уха, бесчисленные экивоки при формулировании простейших вещей: человек пишет, как иные кушают, – с кряканьем, чувством, толком, расстановкой, обильно, до полного пресыщения, ан нет, еще давай, еще осталось место, и все это солидно, по-купечески, чтоб все видели. Смыслы писаний Холмогорова, Чадаева, Данилина и иных светочей общественной мысли, как правило, не просто примитивны, но и откровенно репрессивны: с позитивной программой у нас, конечно, большие проблемы, но вот с врагами мы определились и никого к кормушке не подпустим. Данилин в этом смысле похвально откровенен: “Собственно, вся борьба Владислава Суркова за идеологию, которую он последовательно ведет с 2003 года, как раз и является попыткой закрыть входы в тупики”. Под тупиками, знамо, понимаются все направления, кроме магистрального. Объявим маргиналами и ставленниками Запада всех, кто имеет хоть какие-то взгляды, – и, провозгласив оппонентов “интеллектуалами” в кавычках, утвердим пустотность как знамя эпохи. Мне уже приходилось писать о том, что копирайтер отличается от писателя фундаментальной мотивировкой, сводящейся к словесному (лучше бы гладкому и максимально эффектному) оформлению того, чего нет. Писатель, напротив, стремится максимально убедительно и выразительно описать то, что есть – пусть даже только в его воображении. Копирайтер фиксируется на несуществующем: его долг – распиарить вполне ничтожную вещь, внушив потребителю, что она насущно необходима. Владислав Сурков с фанатическим упорством – и не без трудолюбия – доказывает потенциальному потребителю свою необходимость и единственность. Кажется, как всякий хороший копирайтер, он убедил в этом даже себя. Статья “Национализация будущего” написана, конечно, не мыслителем и даже не пропагандистом – но человеком, который явно ощущает себя тем и другим. Он не просто старается – он ловит свой кайф: с таким наслаждением Чадаев произносит слово “онтологический” и курит трубку. Видно же, как приятно автору: “Перенос ударения на отдельные составляющие демократического процесса неизбежен и необходим в каждой новой точке исторического пространства-времени. В каждом новом контексте перманентного соперничества людей и доктрин”. А? Как пущено! Не только баблос сосем, но и вот как можем завернуть! Господи, скажешь кому-нибудь, что этакие пустопорожние красивости запускает в свет человек, отвечающий за идеологию огромной и все еще богатой страны, – и мороз по коже, чего стоит “историческое пространство-время”, безграмотное даже с логической точки зрения; но звучит, звучит. Не откажешь. Копирайтеру и надо, чтоб звучало. Еще примеры? Их там завались: “Необратимое усложнение механизмов человеческой экспансии (так называемый прогресс) привело Россию к пересмотру стратегии участия в гонке государственных, экономических и пропагандистских машин. Дизайн последних социальных моделей явно направлен к смягчению политических режимов, росту роли интеллектуального превосходства и информационного обмена, опутыванию властных иерархий саморегулируемыми сетями, короче — к демократии”. Чавой-то, чавой-то? Прогресс – это усложнение механизмов экспансии? И сказано в скобочках, как само собой разумеющееся? Что это за жалкий плагиат из Бориса Березовского, который – ссылаясь, правда, на мнение академика Сахарова, – тоже любит утверждать, что смысл человеческой жизни в экспансии? Кто это вам сказал, господа кремлевские кураторы отечественной мысли, что ваш главный стимул является универсальным? Положим, вы действительно более всего озабочены экспансией, бессмысленной и беспощадной, – но из чего вы выводите такой образ прогресса? Нам-то, грешным, всегда казалось, что прогресс есть усложнение культуры и политики, гуманизация управления, расширение пределов личной свободы и ответственности, стирание граней между расами и классами… Кто, кстати, сказал вам, что усложнение механизмов экспансии является необратимым? У Рима, инков и Советского Союза были весьма сложные механизмы личной и государственной экспансии, но кончились империи – и все естественным порядком упростилось; нынешняя Россия проста, как огурец, какая уж там необратимость! В 70-е Солженицына и Шафаревича читали, с Сахаровым полемизировали – нынче вот Суркова обмозговываем; а вы говорите “необратимо”… Мне еще очень понравилось про “опутывание властных иерархий саморегулируемыми сетями”. Этот волапюк в самом деле очень напоминает одну нехитрую, но эффективную политическую технологию Глеба Павловского, восходящую, впрочем, к московскому методологическому кружку, а отчасти и к тартускому структурализму: создаем некую узкую тусовку, главной целью которой является именно экспансия. Придумываем для этой тусовки несколько простых методов доминирования: вводим собственный птичий язык, ничего не означающий, но эффектный; закавычиваем оппонентов, шельмуя их при помощи этого языка (или приплетая, как Сурков, политические обвинения – в экстремизме и коллаборационизме); с помощью системы паролей опознаем своих, таких же закомплексованных, и наклеиваем на лицо дежурную улыбку авгура – Великого Посвященного. Во что мы все посвящены, не уточняется. Если вдуматься, журнал НЛО не зря так тесно связан с российским крупным бизнесом: связи тут не только и не столько родственные. Методы доминирования и источники самоуважения – одни и те же: не зря московский бизнес так интересуется каббалой – прямым источником и главной составной частью тартуского структурализма. У новой кремлевской идеологической тусовки, которую Ольшанский так изящно обозвал кремлядью, уже выработался свой словарь, состоящий из ничего не говорящих слов и насквозь искусственных идиом. “Производство смыслов”, “геополитический произвол”, “целостность многообразия” (современный псевдоним “цветущей сложности”), “эффективность”, “конкурентоспособность”, “массовые действия”, “суетящиеся перверты” (это, как вы понимаете, о любых несогласных – хотя строкой выше заявлена необходимость и благотворность несогласия), “народосбережение” (вариант: “народосберегающие технологии”)… Там еще много. По этим паролям новые кремлевские идеологи узнают друг друга. Отличительная черта этого политического языка – его стопроцентная искусственность; отличительная черта его носителей – неспособность выразиться просто, по-русски, по возможности без грамматических ошибок. А то почитаешь фразу вроде “неукорененность демократических инстинктов питает кое у кого надежды”… неукорененность питает надежды – как вам это понравится! Науки юношей питают, и каждый юнош как питон… Но эта иезуитская, инквизиторская витиеватость неизбежна, поскольку чем еще заплетешь пустоту? Для всего этого узорчатого пустословия немедленно придумываются оправдания – тот же Данилин подсуетился, прошу любить и жаловать: “из "экспертовской" аудитории насильственно отобраны только неленивые люди с острым умом, готовые продираться сквозь дебри слов и смыслов. Которыми переполнена эта статья. Автор специально устлал доступ к ее смыслу минными полями с тем, чтобы отсечь от сокровенного познания врагов, лодырей и идейных извращенцев. Собственно, последние уже проявили себя, схватившись за одним им видимые щупальца монструозного заговора против России и блистая несвоевременным остроумием по поводу "золота КПСС", которое, якобы, Владислав Сурков мечтает вывезти из России. Безусловно, на таких автор статьи и не рассчитывал. Более того, не рассчитывал он и на львиную долю партийцев, тех же членов "Единой России", например. Лишь наиболее продвинутые интеллектуалы партии способны будут понять, что именно хотел сказать заместитель руководителя администрации президента. А вот на кого точно рассчитывал автор - так это на небольшую группу идеологов. И "своих", и "не своих", главное, не враждебных, которые думают о стратегии России. Именно для них и была написана статья. Именно они и являются главными адресатами. Также главными адресатами являются наши "акулы капитализма", представители большого бизнеса. Они говорят о том же самом между собой. Только на более простом языке. И они способны понять сложный текст Суркова потому, что это постоянный дискурс”. В смысле откровенности, какой-то даже подростковой распахнутости Данилин уж подлинно подарок судьбы. Попробуйте расшифровать этот потрясающий аргумент: “Потому что это постоянный дискурс”! Это, надо полагать, что-то вроде вечного огня? Или намек на то, что представители большого бизнеса все уже так заговорили? “Устлал доступ минными полями” – сильно сказано, метафорично. Отчего они все так уныло безграмотны? Понятно, почему грамотных надо объявить “суетящимися первертами”: сумятицу вносят, мешают играть в царя горы. “Лишь наиболее продвинутые интеллектуалы” способны понять Суркова: как по-вашему, зачем Данилин так льстит патрону, преподнося его текст как эзотерический? А я вам отвечу: это он не патрону льстит, а себе. Это он – наиболее продвинутый интеллектуал, и ему, например, все понятно. Но он никому не скажет, потому что текст не для всех. Да чего уж там усложнять-то особенно, дорогие ребята? Весь пафос статьи Суркова банален, как вся российская политическая риторика эпохи позднего Путина, – “За все хорошее, против всего плохого”: у нас много нефти и газа, эти нефть и газ многим нравятся. Мы готовы ими делиться за деньги и без ущерба для своего права проводить такую внутреннюю политику, которая позволяет нам поддерживать население в состоянии и количестве, потребном для обслуживания трубы. При этом мы выделяем из упомянутого населения тонкий слой авгуров, который будет допущен к распределению верховных благ, и транслируем этим авгурам через журнал “Эксперт” систему паролей, с помощью которой будет осуществляться доступ и взаимное узнавание. Вот вам и вся стратегия, все интеллектуальные глубины и высоты. Любые попытки произвести что-нибудь более креативное, судьбоносное и зовущее к действию будут нами оцениваться как суета первертов и всяческая суета. И вовсе не надо подсчитывать, сколько раз и в каком контексте употреблено у Суркова слово “справедливость”. Во многих ЖЖ я встречал бурные восторги по этому поводу: “Справедливость”, в кремлевской риторике появилось слово “справедливость”! “Часы, часы, он показал часы!” (К. Чуковский о Сталине). Весьма приятно ощущать себя приближенным к самому седалищу и толкующим оттуда: в слове “справедливость” 14 букв, оно употреблено 16 раз, это многое означает! (Понимающее перемигиванье). Сколько бы раз ни произнес Владислав Сурков слова “народосбережение”, “справедливость” или “халва” – никаких геополитических, нравственных или обонятельных перемен это в России ни произведет. Потому что в стране, в которой политика подменена менеджментом, а демократия – системой запретов и умолчаний, никакое благо само собой ниоткуда не возьмется. Изменение произойдет одно: Владислав Сурков и армия набранных им карьерных мальчиков, желающих позиционировать себя в качестве политологов, будет еще больше уважать себя. Собственно, ради этого все и затевается. Самое главное, что никаких особо кровожадных вещей в сурковском тексте не содержится. И призывает его автор вроде бы к правильным вещам: национальной солидарности, социальной справедливости, преодолению силовых соблазнов… Вопрос ведь в том, КТО призывает, КТО все это будет осуществлять. Если за дело возьмется человек с таким стилем, такой степенью самодовольства и таким отношением к оппонентам, – нет решительно никаких оснований утверждать, что “впервые в нашей истории есть шанс на излечение хронической болезни судорожного (революционно-реакционного) развития”. Судорожное развитие надоело, кто бы спорил. Но прервется эта традиция (циклическая, многажды описанная, в том числе и автором этих строк) не тогда, когда воцарится несуществующая суверенная демократия, то есть мягкий тоталитаризм на сырьевой базе, а тогда, когда все население страны наконец поверит в простейшие законы и начнет их исполнять. То есть почувствует себя людьми. При таком начальстве это, прямо скажем, маловероятно. Скорее можно предположить, что у нас (уж подлинно впервые в нашей истории!) есть шанс прекратить ВСЯКОЕ развитие. Это и есть стабильность по-ново-кремлевски, стабильность для людей, пишущих и думающих вот так: “Синергия креативных гражданских групп (предпринимательской, научной, культурологической, политической) в общих (значит, национальных) интересах выглядит позитивной альтернативой самозванству офшорной аристократии с ее пораженческой психологией”. Не выглядит, к сожалению. Не совсем понятно, при чем тут синергия, и не очень видны пока эти стройные ряды предпринимателей-культурологов, кладущих живот на алтарь национальных интересов. Очевидна пока лишь позитивная ценность, на основании которой они будут идентифицироваться и объединяться. Эта ценность – самоуважение. Немыслимая самоупоенность полуобразованных людей, составляющих сегодня российский политический класс и компанию его подголосков. Эта самоупоенность сквозит во всем – в манерах, в аргументации, в полемике, в костюмах, лексике, интонациях; нет, ребята, не деньги им нужны и даже не сырье. Власть? – не нужна и власть, она уже есть. Им важно чувствовать себя ин-тел-лек-ту-алами, вот чего они теперь захотели. Это и будет главной победой русской демократии: создание такого контекста, чтобы сервильные ничтожества и многоречивые недоучки чувствовали себя солью земли. Вот этого-то у них и не получится. “Никогда твоя пасть не спросит как надо о том, “хорош ли был рейс””. См. также: * Владислав Сурков. “Приватизация будущего” См. также другие тексты автора: * Страшнее кошки * SOSушая тоска * Политика имманентностей
Ответов - 1
БД: 2006-11-20 Дмитрий Ольшанский Декларация боярского будущего Коллектив неизвестных кремлевских авторов, творящих под загадочным псевдонимом "Владислав Сурков" (коллектив - потому что документ их неоднороден, а стиль меняется) напечатал статью в придворном журнале "Эксперт". Даже не статью – манифест с неуклюже-пафосным названием "Национализация будущего". Что сон сей значит? Коллективный разум Администрации президента, заключенный в подвалы бывшей гостиницы "Боярский двор", что на Старой площади в Москве, пытается с кем-то обьясниться. Желает что-то нам сказать. Каков, однако, результат? Во-первых, печальнейший язык. Как обычно, глебпавловское "ботание по жаку дерриде" смешано в творчестве нашего ЦК КПСС с волапюком девяностых, "эффективным базаром по ходорковскому". Власть так разговаривать не должна – издавая кривые манифесты, она разом теряет и величие, и обаяние. Училась бы неразумная кремлядь писать политические тексты у Ленина. У Троцкого с Радеком. У Сталина, в конце концов. Да хоть бы и у Рональда Рейгана и его огнедышащих спичрайтеров. Писать ведь можно по-разному. Но вот так - "выработка эффективной практики воспроизводства интеллектуальных, моральных, политических и экономических ресурсов свободы" писать, к сожалению, нельзя. За выработку эффективной практики воспроизводства интеллектуальных ресурсов свободы - со Старой площади нужно, извините, гнать в шею. А уж за бесконечные мантры "конкурентноспособности" и "креативности", позаимствованные из заветных брошюр типа – Л.Б.Ректор, В.Ю.Жулик. "Как сделаться мега-менеджером", М., Менатеп-пресс, 1997. - и вовсе следует исключать из кремлевских мечтателей без выходного пособия. Это был стилистический ликбез. Теперь по сути. Спорить с конкретными положениями боярского послания бессмысленно. Много ли пользы в обдумывании тезисов человека, колесом ходящего по глубокому снегу с криком "наконец-то лето!" ? Вот "Сурков" между делом похваляется: Первые шаги российской свободы обнадеживают. Демократия справилась с нищетой, сепаратизмом, общественным унынием, правовой разрухой, остановила распад армии и госаппарата. Потеснила олигархию, перешла в решающее наступление на международный терроризм, укрепила экономику… работает… "Демократия справилась с нищетой" – это, видимо, имеется в виду средняя русская пенсия в 100 у.е. (живи, старичина!) в сочетании со следующими веселыми цифрами – По состоянию на ноябрь 2006-го в собственности россиян находится недвижимость на 4,2 млрд долларов в Лондоне и на 400 млн в окрестностях. Пятая часть всех самых дорогих домов и квартир (стоимостью от 11 млн. долларов) была приобретена покупателями из России. В этом ценовом сегменте они обошли и ближневосточных шейхов, и американских банкиров вместе взятых, отмечает "Би-би-си". А вас, заодно с "Сурковым", обнадеживают первые шаги российской свободы? "Демократия справилась с сепаратизмом" - таков, должно быть, рапорт манифестирующих бояр об их новом договоре с Татарстаном, о дружбе с миролюбивыми абреками. У самих-то, как видно, суверенитета много – так отсыпем же щедрой рукой и татарскому хану, и вольнолюбивым горцам. Насчет "общественного уныния" - и в самом деле, о каком унынии может идти речь в стенах тех заведений, в которых проходит жизнь рублевских аскетов? А то и вне их – вы никогда не замечали, прогуляваясь по московским даже улицам, как счастливо улыбаются идущие вам навстречу люди? Ах, не замечали?! Должно быть, вы враг России, наймит нацистов и беглых олигархов. Позвоните уже кто-нибудь на Лубянку. Еще неведомая "демократия", по мнению "Суркова", победила правовую разруху. Этот тезис заслуживает звонка уже в психиатрическую лечебницу. Фемида на здании Верховного суда РФ, что на Поварской улице в Москве, стоит, как известно, с открытыми глазами. Вот мимо нее-то с криком "РФ-овский суд – самый честный суд в мире!" и поедет наш суверенный демократ – лечиться. Но "самый жыр", как принято теперь выражаться в интернете – дальше. Литератор "Сурков" сообщает нам и об успехах в борьбе с "распадом армии". Что ж, заглянем в прессу. И правда, определенные успехи есть. Вчитаемся в новостное сообщение от 17 ноября сего года. Простите, но я вынужден дать пространную цитату, уж очень славно она гармонирует с победными реляциями коллективного "Суркова". Рядовой российской армии Евгений Овечкин чудом остался жив после жутких издевательств со стороны командиров. Сначала пьяный офицер зверски избил рядового, а затем живьем закопал его в лесу. Гулявший на рассвете по лесу местный житель заметил, как три солдата под командованием офицера копали яму. Любопытный старик притаился в кустах. "Один из солдат сопротивлялся, но толстый, ударив его лопатой, заставил дальше копать, - потом рассказывал он Евгению". Дождавшись ухода военных, дед, заподозрив неладное, начал руками разгребать землю и увидел полуживого солдата, избитого до крови. Ну и так далее. Распад армии, как видите, счастливо предотвращен суверенным Кремлем и его "демократией". И не Администрация президента перед нами, а съемочная группа фильма "Максим Перепелица". Продолжить ли мне этот триумфальный перечень кремлевских достижений или умолкнуть, устыдившись их блеска? Недостойный клеветник, я скажу еще напоследок об "укреплении экономики". Укрепление это, как известно, сводится в последнее время к тому, что Россия вступает в ВТО. Ведущие ее туда чиновники Кудрин и Греф обнадеживают нас при этом следующим обстоятельством. Основные преимущества вступления России в ВТО министр видит в том, что… любые товары могут быть ввезены на территорию России без каких-либо ограничений. Прощай, ненужная отечественная промышленность! Здравствуй, Гондурас! Колониализм вечен, а бусы и зеркальца в обмен на нефть и газ пригодятся добродушным северным туземцам. А еще, специально для нас, "без каких-либо ограничений", Всемирная Торговая Организация может заказать в Малайзии электронную игрушку "Глупый русский". Нажимаешь на кнопку – и невидимая рука рынка бьет нарисованного дурачка по голове, а он только кланяется в ответ. Задача играющего – мутузить болвана до тех пор, пока он не повалится навзничь. И тогда на экранчике загорится надпись: Surkoff Suveren. Game Is Over! * * * Но не будем о грустной практике. Поговорим лучше о живительной теории. Самое важное, о чем говорится в манифесте – это собственно "суверенная демократия". Термин этот - единственная выдумка инвалидной команды идеологов "Боярского двора". Понятно, меж тем, что во внешнем мире у России нет суверенитета, а внутри России нет демократии. Хорошо это или плохо - другой вопрос, но сами факты – хмурая субстанция. Против фактов не поможет даже ТВ-программа "Завиральная политика" со всем ее крепким одесским юмором. Не бывает суверенитета у страны, министр обороны которой в припадке гневного патриотизма грозит пожаловаться на Грузию в НАТО. Не бывает демократии в стране, лидер правящей партии которой прославился фразой: "Парламент – не место для дискуссий". Так что же хочет сказать кремлядь на самом деле? А хочет она сказать вот что: Мы, скромная и приятная кремлевская мафия, хотим сами назначать себе преемников. Мы сами хотим володеть звонкой нефтегазовой монетой. Мы не хотим, чтобы в этот интимный процесс государственного пищеварения вмешивались суровые Кондолизы, воинственные Маккейны, политкорректные Клинтоны и прочее "Джей Пи Морган Масонство Инкорпорейтэд", которого мы так трагически боимся. Да-да, мы ужасно боимся, что Большое Западное Начальство отнимет нашу чудо-кормушку, приватизирует приватизаторов и заберет у нас банковский счет, где лежит счастье. Поэтому мы сдали ему, Начальству, все позиции России в мире, какие только у нее оставались. Но в знак благодарности за упругое полицайство мы желаем "суверенитета" - то есть права самим распоряжаться Кремлем и Трубой в своем тихом и сытном углу. А "демократией" мы называем его потому, что вы нам так велели. Кто не демократия – тот Саддам Хусейн. А мы не Саддам Хусейн. Мы просто торгуем газом. Купите газ, пожалуйста. Вот и вся "политическая философия" автора "Суркова". Собственно, он ничего от нас и не скрывает. Так и пишет, выделяя особым шрифтом: Центр прибыли от международных проектов использования российских ресурсов должен закрепиться в России. Замечательно точная фраза. Солженицын любил такие формулировки в советском агитпропе. Вдумаешься в такое – и не нужны уже никакие разоблачения, не нужны аршинные заголовки в "Нью-Йорк Таймс" - "Гангстеры в Кремле говорят: мы взяли все, а теперь намерены бежать". Перечитайте боярскую мысль. Есть некий "центр прибыли", который занимается международными проектами по торговле российским сырьем. Писатель "Сурков" - это всего лишь обращенное к нам, надменно-серьезное лицо этого "центра". Идеолог, ведающий идеолухами. Есть и другие лица, охваченные выражением торопливой алчности, но мы их не видим. Они, к сожалению, не пишут статей в журнал "Эксперт". Видимо, у них есть иные, более важные дела. И вот, выступая от имени этих скрытых за вуалями физических и юридических лиц, "Сурков" заявляет, что центр прибыли должен "закрепиться в России". Где при этом будет сама прибыль – неважно. Возможно, в американских ценных бумагах. Возможно, она будет "укреплять экономику" тех стран, чей подлинный суверенитет небезразличен кремлевским "писателям", имеющим "где-нибудь" виллу, "где-нибудь" - счет, а еще "где-нибудь" - одну только добрую дружбу с заграничными паспортистками. Иными словами, прибыль от "использования российских ресурсов" последует за "деньгами Романовых" и "золотом КПСС" ("Мы вправе и будем гордиться всем лучшим, что унаследовано от империи и Союза", – говорит по этому поводу "Сурков"). Зато правящий "центр" пока что "закрепляется" у нас на шее. "Не выпасть из Европы, держаться Запада — существенный элемент конструирования России", - нагло проповедуют поддельные Чаадаевы, припрятывая по карманам "базис инновационной культуры". В чью же пользу они национализируют наше будущее? Уж не в пользу ли тех "умных наций" Запада, которые в 1991-м победили "нацию весьма глупую-с"? Спросите об этом английских риэлторов, замучившихся подбирать для патриотов и государственников сурковско-путинской РФ самые дорогие особняки в Кенсингтоне и Найтсбридже. * * * Непонятным остается только одно. Кому все это самообнажение, весь этот суверенный стриптиз адресован? Кто тот щедрый благодетель, перед которым авторский коллектив ЦК КПСС-2 извиваеттся на демократическом шесте? Начальство, то есть суровая Кондолиза и прочие Масоны Инкорпорэйтэд? Ну так не читают они "Эксперт", а если б даже и читали, то обращаться к ним с пылкими воззваниями бессмысленно: они видят автора насквозь. "Суверенных" лакеев в странах третьего мира много. Их разглагольствования никому не интересны. Народ-богоносец в качестве адресата? Да ведь и богоносец тоже не читает "Эксперта". И вся ходульная, скрипучая, псевдоученая риторика коллективного "Суркова" ему безразлична. Обьяснили бы лучше народу на языке предельной ясности: Ты, это, мужик, на тот свет собирайся. У нас тут, вишь ли – "неизбежность дифференциации социальных структур". А по-простому это значит вот что: расходимся мы с тобой, мужик. Ты умри сегодня, а мы – завтра. Остается лишь предположить, что воззвания "Боярского двора" обращены к тем, кого в тексте манифеста уважительно называют "творческим сословием", "ведущим слоем нации, возобновляемым в ходе свободного соревнования граждан, их политических, экономических и неправительственных объединений", а еще – "синергией креативных гражданских групп". И вот именно в выборе аудитории нефтегазовых бояр, "инновационных" гангстеров настигла досадная ошибка. А ну как "политические и неправительственные объединения" начитаются горе-манифестов, да и выкинут с Красного кремлевского крыльца неудачливых писателей? И – не случится ли так, что "синергия креативных гражданских групп" снимет головы с тех, кто не успеет добежать, давясь "инновациями", до Шереметьева-2? Опасно и неразумно предъявлять "творческому сословию" заведомую, как говорили лагерники, "туфту"... Есть такая популярная советская картинка. Креативная гражданская группа "красногвардейцы" осенью 1917 года хмуро приготавливается обстреливать синергетически обреченный Кремль со Швивой горки. Пушечным расчетом командует профессор и астроном, председатель замоскворецкого ревкома Павел Карлович Штернберг – очки, пенснэ и борода. Павел Карлович тоже был руководителем неправительственного объединения. А потом и правительственного... Так что уходи лучше, боярин, с баркаса по доброй воле. Освобождай гостиницу на Старой площади, и клевретов, пишущих скверные манифесты, с собой забери. Еще не поздно уйти мирно, не поздно свернуть пакостную суверенную болтовню. А то ведь, неровен час, проснется нация. Проснется, чтоб из будущего, ей навязанного, вычеркнуть кое-кого.
полная версия страницы